По идее, Профоюзы, это очень влиятельный орган, вернее он таким должен быть, не зря, в свое время за влияние на профсоюзы (да, звучит странно) - шла борьба в Штатах, так как только с помощью организованной ячейки работников, те или иные стороны могли склонить коллективы в свою пользу, вернее в пользу решений. У нас они тоже существовали и существуют. Нет сомнений, что в советские времена, Профсоюз расцвел и действительно решал какие-то вопросы коллектива....но сейчас, я сама задействована в общении с представителями этой части коллективов в Аксае, и представляю строну работодателя...могу с уверенностью сказать, что очень непросто приходится этим товарищам как в решении вопросов внутри коллектива, так и с работодателем - не потому что они плохие или неопытные, нет - просто работа ведется людьми вышедшими из советсого опыта работы профсоюза, а в наших реалиях, в условиях рыночной экономики - это очень непросто - навесить шаблон совкового опыта на нынешних работодателей. Уверена, в профкомах обязательно должны быть молодые, активные люди, которые смогут отстаивать права работников перед работодателями новой волны.

плавали - знаем 

Ну так это как раз таки правильно, Профсоюз это союз Работников, и зарплата, соответственно из того же источника...

Да, несомненно,кажется неправильным, но для этого и существуют независимые профсоюзы 

Был у меня в феврале такой процесс, я представляла интересы Компании, мы выиграли, но совершенно не потому что сторону Работника представлял независимый во всех отношениях адвокат, а по причинам незнания своих прав самим Работником, правовой безграмотности, что ли. Была бы я на стороне Работника, все обернулось бы по другому...

Нет, я поняла о чем Вы говорите, конечно, это же очевидно, что объективности от юриста ждать не приходится, в отличие от профсоюзов, хочется надеятся, посколько Профсоюз Работников, соответственно, и Председатель Профкома - тоже работник